Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2691 Esas 2019/9968 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2691
Karar No: 2019/9968
Karar Tarihi: 09.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/2691 Esas 2019/9968 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın yaralama suçunu kabul ettiği ve haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı belirtildi. Ancak, iddianamede yer almayan bir kanun maddesinin uygulanması ve haksız tahrik indirimi konusunda yeterli değerlendirme yapılmaması nedeniyle karar bozuldu. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nin bazı hükümlerini iptal etmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtildi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 87/1-son, 29 ve 53. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 326/son maddeleri.

3. Ceza Dairesi 2019/2691 E. , 2019/9968 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarih ve 2015/1167 Esas - 2017/247 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 87/1-son maddesinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kabule göre de;
2) Sanığın, mağdurun kendisine yönelik hakaret teşkil eden sözlerinin etkisi ile yaralama fiilini gerçekleştirdiğinin mahkemece kabulü ile sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari (1/4) oranda uygulanmasını gerektirdiği gözetilmeden yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 09.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.