MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (İŞ)

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI


A) Davacı isteminin özeti:
Davacı vekili, İski Genel Müdürlüğü ... ilçesi hizmet binasında 11/03/2007 tarihinde işçi olarak çalışmaya başladığını, temizlik elemanlığı ve çay-yemek servisi yaptığını, davalılardan İski Genel Müdürlüğü asıl işveren olmakla, diğer davalı işyerlerinin İskiye bağlı alt işveren olduğu ve diğer davalı işyerlerinde de çalıştığını, 24/06/2013 tarihide davalılara ait işyerinde çalışmaktayken emekli olduğunu, yaşlılık aylığına hak kazanabilmesi içn işyerinden çıkış işlemlerinin yapıldığını, 27/06/2013 tarihi itibariyle aynı işyerinde yeniden çalışmaya başladığını, emeklilik sebebiyle işten ayrılması esnasında hak etmiş olduğu kıdem tazminatı ödenmediğini, emeklilikten sonra çalışmaya devam ederken işyeri yetkilileri ve mesai arkadaşları tarafından kendisine mobbing uygulanarak işten ayrılmaya zorlandığını, usulsüz ve gerçeğe aykırı isnatlarda bulunularak 20/03/2014 tarihinde işten çıkartıldığını, bir kısım işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti alacaklarını istemiştir.
B)Davalı cevabının özeti:
Davalı İski vekili, davacının işyeri çalışanı olmadığını, davacı ile idare arasına akdedilen bir sözleşmenin mevcut olmadığını, davacı tarafın işe alınmasında ve işten ayrılmasına hiç bir dahli bulunmadığından husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı Şirketler vekili, davacının emekliliğe dair bir başvuruyu müvekkiline yapmadığını, başka bir çalışana küfür ve hakaret ettiğini, bu nedenle iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini, iddia ve taleplerin yersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacının davalı işveren aleyhine kıdem-ihbar tazminatı ve işçilik alacaklarına ilişlkin alacak davası açtığı, davalı iski cevap dilekçesi ile husumet itirazında bulunduğu, davacının 11/03/2007-20/03/2014 tarihleri arasında davalı işyerlerinde çalıştığı, tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda tüm delillerin toplandığı, bilirkişi raporunun alındığı, davacının davasını ıslah ettiği buna göre, davacının net maaşının SGK kayıtları ve dosyaya ibraz edilen ücret hesap pusulası dikkate alındığında, giydirilmiş ücret miktarı 1956,88 TL olduğu, davacının aynı işyerinde çalışan personele küfür ettiği ve diğer tanık beyanları ile bunun sabit olduğu bu nedenle davacının iş akdine 4857 Sayılı İş Kanunu"nun 25/2 maddesine göre 20/03/2014 tarihinde son verildiği, buna göre davacının iş akdine ahlak ve iyiniyet kurallarına uymayan haller başlığı ile işverence haklı nedenle feshedildiği, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatı talep etme hakkı olmadığı kanaatine varılmış, bu miktarın fesih tarihi itibariyle kıdeme esas ücret tavanını aşamadığı, dinlenen tanık beyanları ile davacının haftada en çok 45 saat çalıştığı haftalık 5 saat fazla çalışma yaptığı, dosyaya ibraz edilen ücret hesap pusulasında davacının aylık brüt ücretinin sosyal yardımlar hariç 1071,00 TL olduğu, davalı şirketler vekilinin zamanaşımı def"i dikkate alınarak davacının fazla mesai alacağına re"sen uygulanacak %30 hakkaniyet indirimi ile 6091,52 TL fazla mesai alacağının olduğu kanaatine varılmış, davacının yıllık izin ücreti talebinin, davalıların yıllık ücretli izinlerin kullanıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükünün davalı işverene ait olduğu, işverenin yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamadığı, buna göre davacının talebi dikkate alınarak son iki yıllık izin ücreti alacağının 1.128,00 TL olduğu kanaatine varıldığı gerekçesi ile kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine, sair taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
D)Temyiz:
Karar süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
E)Gerekçe:
A-)Davalı Şirketlerin temyiz talebi bakımından;
Karar, veriliş tarihi itibari ile 5521 sayılı Kanun’un 8. maddesinde belirtilen 8 günlük temyiz süresine tabi olup, gerekçeli kararın davalı Şirketler vekiline 04/07/2015 tarihinde tebliğ edildiği, davalı Şirketler vekilinin yasal 8 günlük sürenin geçmesinden sonra elektronik imza tarihi ve harç tarihi 10/08/2015, ıslak havale tarihi 11/08/2015 olan temyiz dilekçesi ile kararı temyiz ettiği, davalı Şirketler vekilinin davacının temyiz dilekçesine cevap dilekçesinde katılma yolu ile temyiz talebinde bulunmadığı anlaşıldığından, davalı Şirketler vekilinin temyiz talebinin süre aşımı nedeni ile REDDİNE, nispi temyiz harcının talebi halinde ilgilisine iadesine,
B-)Davacının temyiz talebi ve davalı İSKİ.nin temyiz talebi bakımından;
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı İSKİ Genel Müdürlüğü"nün davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut uyuşmazlıkta, davacı, emekli olduktan sonra çalışmaya devam ettiğini ileri sürmüştür. Davalı ise haklı nedenle iş aktinin davalı tarafından feshedildiğini savunmuştur.
Dosya kapsamından davalının İş Kanunu’nun 25. maddesi kapsamında yaptığı feshin haklı nedene dayandığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle son fesih sonucu davacı kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamamıştır.
Davacının iş aktinin emeklilik nedeni ile sona erdiğini ileri sürdüğü önceki fesih bakımından ise;
Davacının emekli olup olmadığına ilişkin dosyada belge bulunmamaktadır. Bu nedenle hizmet döküm cetvelindeki çıkış tarihi olan 25/06/2013 ve istifa tarihi olan 26/06/2013 tarihi itibari ile yaşlılık aylığı bağlanıp bağlanmadığı hakkında SGK belgeleri celbedilmeli, 25/06/2013 ve 26/06/2013 tarihleri itibari ile yaşlılık aylığı bağlanmamış ise kıdem tazminatı tümden reddedilmelidir.
25/06/2013 ve 26/06/2013 tarihleri itibari ile yaşlılık aylığı bağlanmış ise sadece emeklilik tarihine kadar olan hizmet süresi için ve emekli olduğu tarihteki ücreti üzerinden kıdem tazminatı hesaplanarak hüküm altına alınmalıdır.
Halihazırda, eldeki kararda reddedilmiş bulunan ihbar tazminatının her hal ve şartta yine reddinin gerekeceği de göz önüne alınmalıdır.
F)SONUÇ:
Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının isteği halinde ilgiliye iadesine, 21/02/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.