MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, bayram ve genel tatil alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının işi kendisinin bıraktığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıda belirtilen bendlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddine
2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının hizmet süresi noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece davacı işçinin hizmet süresi başlangıcı 2000 tarihi olarak esas alınmış ise de dosyadaki işyeri sicil kayıtlarında işyerinin 2002 yılında kurulduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar dinlenen tanık anlatımlarında davacının 2002 yılı öncesine ait çalışmalarda bulunduğu belirtilmekte ise de bu çalışmaların nerede ve hangi işveren yanında gerçekleştiği kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmadan davacının davalı şirketin tüzel kişilik kazanmadığı dönem içerisinde de çalıştığının kabulü hatalıdır.
Mahkemece yapılacak iş tanık anlatımları ile dosyadaki kayıtlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, hizmet süresinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi ve buna göre işçi alacaklarının tespitidir. Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi