Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/1877 Esas 2016/7688 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/1877
Karar No: 2016/7688
Karar Tarihi: 20.04.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2014/1877 Esas 2016/7688 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin bir bıçakla tehdit ettiği suçlamasıyla yargılanan sanığın beraat ettiğine karar verdi. Ancak mahkeme, kararın suçun oluşumuna ilişkin yanıltıcı gerekçelerle verildiğine ve kanuna aykırı olduğuna karar vererek bu kararı bozdu. İlk olarak, soruşturma evresindeki tanıkların ifadelerinin duruşmada dinlenmediği ve CMK'nın ilgili maddelerine aykırı davranıldığı belirtildi. İkinci olarak, tehdit suçunun objektif olarak korku yaratması gerektiği ve mağdurun korkup korkmamasının araştırılmaması gerektiği açıklandı. Son olarak, kusur yeteneğinde meydana gelen azalmanın suçun oluşumunu engellemediği vurgulandı. Kanuna aykırı olan bu kararın bozulması gerektiği ve yargılamanın yeniden başlaması gerektiği kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise CMK'nın 206/2 ve 211/1-c maddeleridir.

4. Ceza Dairesi 2014/1877 E. , 2016/7688 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgileri olduğu anlaşılan tanıklar ... ve ... usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenilmeden veya hukuki dayanağı gösterilip dinlenilmelerine gerek bulunmadığına dair bir karar da verilmeden, soruşturma evresinde verdikleri ifadeleri de duruşmada okunmayarak, CMK"nın 206/2, 211/1-c maddelerine aykırı davranılması,
2-Kabule göre de; Tehdit fiili, kişinin ruh dinginliğini bozan, iç huzurunu, bilinç ve irade özgürlüğünü ihlal eden bir olgudur. Fiilin mağdur üzerinde ciddi bir korku yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, yeterli ve uygun olması gerekir. Ayrıca tehdidin somut olayda muhatap üzerinde etkili olması şart değildir. Bu nedenle mağdurun korkup korkmadığının araştırılması gerekmez.
Tehdit suçunun manevi öğesi genel kasttan ibaret olup suçun yasal tanımındaki unsurlarının bilerek ve istenerek işlenmesini ifade eder. Olayda tasarlamanın varlığı aranmadığı gibi, saikin de önemi yoktur.
Kavga ve tartışma sırasında haksız bir fiilin kendisinde husule getirdiği şiddetli öfke ve elemin (gazabın) failin iradesini etkileyen bir etken olarak kusur yeteneğinde meydana getirdiği azalma nedeniyle koşulları varsa ancak yasal indirim nedeni olarak kabul edilebilmesi olanaklı ise de, önceden ilke boyutunda kastı kaldıran ve suçun oluşumunu engelleyen bir husus olarak kabulü mümkün değildir.
Bu açıklamalar doğrultusunda, sanığın mağduru silahtan sayılan bıçak ile tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, "tarafların kardeş olduğu ve söylenen sözlerin gösterilen bıçağın objektif olarak elverişli ve yeterli olmaması nedeniyle olayda tehdit suçunun oluşmadığı" şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.