23. Hukuk Dairesi 2016/889 E. , 2018/2003 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilleri ile davalı yüklenici arasında imzalanan 20.03.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, arsa sahibi müvekkillerine 3 ve 4 numaralı daireler ile 21.000,00 TL para verileceğinin kararlaştırıldığını, davalı yüklenicinin fazladan bir adet bağımsız bölüm daha inşa ettiğini, bu bağımsız bölümden müvekkillerinin payına düşen bedeli yapılan ihtara rağmen ödemediğini ileri sürerek, fazladan yapılan bağımsız bölümün sözleşmedeki hisseleri oranında müvekkilleri adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmede, inşa edilecek altı katlı binadan iki adet dairenin davacılara, kalan diğer dairelerin müvekkili yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, buna rağmen fazladan inşa edilen dairenin %40 hissesinin talep edilmesinin haksız olduğunu, davacılar dairelerini teslim alırken bu konuda bir ihtirazi kayıt ileri sürmediğini buna rağmen müvekkilinin söz konusu daire için davacılara 23.03.2009 tarihinde 21.000,00 TL ödeme yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamından, sözleşmeden üç gün sonra ve henüz kot farkı nedeniyle fazladan daire çıkacağı belli olmadan yapılan ödemenin, sözleşme gereği olduğunun karine olarak kabul edilmesi gerektiği, aksini yani fazladan inşa edilen daire için ödeme yapıldığını bunu savunan davalının kanıtlaması gerektiği, davalının davacılara yemin teklif etme hakkını kullandığı, davacıların, fazladan çıkan daire için ödeme almadıklarına dair yemin ettikleri gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.