Tehdit suçundan sanık ..."ın, 765 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/1 ve 59. maddeleri uyarınca 5 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesinin 15/04/2015 tarihli ve 2015/37-169 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü"nün 29.10.2016 gün ve 94660652-105-34-7705-2016-Kyb sayılı yazılı istemleri ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2016 günlü ve 2016/388564 sayılı tebliğnamesiyle bozma düşüncesiyle daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi,
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede,
Dosya kapsamına göre, 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanun"un 4/2. maddesinde yer alan “Suç tarihinden önce, para cezasına veya tedbire çevrilmiş olsa dahi, hürriyeti bağlayıcı cezaya mahkum edilmemiş olanlar hakkında, hükmolunan otuz güne kadar (otuz gün dahil) hürriyeti bağlayıcı cezalarla, suç tarihinde 18 yaşını ikmal etmemiş olanların mahkum edildikleri kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar yukarıki bentlerde yazılı ceza veya tedbirlerden birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden, 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır,

TÜRK MİLLETİ ADINA
1-OLAY
Sanık ... hakkında tehdit suçundan 765 sayılı TCK"nın 191/1 ve 59 maddeleri uyarınca sonuç olarak 5 gün hapis cezasına hükmedildiği, kararın temyiz edilmeyerek kesinleştiğinin anlaşıldığı olayda, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan 647 sayılı Cezaların İnfazı Hakkında Kanunun 4/2 maddesi yoluyla 4/1 maddesine göre seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği halde buna uyulmadığından ilgili hükmün kanun yararına bozulmasının istenildiği anlaşılmaktadır.
2-Hukuksal Değerlendirme,
Dosya kapsamı ve kanun yararına bozma istemi incelenerek birlikte değerlendirildiğinde, sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olup, suç tarihinden önce hürriyeti bağlayıcı ceza veya para cezasına mahkum edilmemiş bulunduğu, bu durumda tayin edilen kısa süreli 5 gün hapis cezasının 647 sayılı Kanun"un 4/2. maddesi yoluyla 4/1 maddedeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği halde, mahkemece buna uyulmadığından kanun yararına bozma isteminin yerinde olduğu anlaşılmakla,
3-Sonuç ve Karar
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden İstanbul 53. Asliye Ceza Mahkemesince verilip kesinleşen 15/04/2015 gün ve 2015/37-169 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesinin 4. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, ancak, bozma nedenine göre bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMK"nın 309. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, kararda " 765 sayılı TCK"nın 191/1 maddeleri ile verilen 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4/1-4, maddeye göre seçenek yaptırımlardan "kahvehanelere gitmekten yasaklanma tedbirine çevrilmesi uygun görüldüğünden "sanığın 7 gün kahvehanelere gitmekten yasaklanmasına" cümlesinin eklenmesine karardaki diğer hususların aynen bırakılmasına, infazın buna göre yapılmasına, 23.12.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.