MAHKEMESİ : İstanbul 5. İş Mahkemesi
TARİHİ : 26/02/2013
NUMARASI : 2012/104-2013/91

Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin geçerli ve haklı sebebe dayanmaksızın işverence feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayanıp dayanmadığı uyuşmazlık konusu olup, normatif dayanak 4857 sayılı İş Kanunu"nun 18. ve devamı maddeleridir.
4857 sayılı Kanun"un 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
İşletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan sebepler, sürüm ve satış imkanlarının azalması, talep ve sipariş azalması, enerji sıkıntısı, ülkede yaşanan ekonomik kriz, piyasada genel durgunluk, dış pazar kaybı, hammadde sıkıntısı gibi işin sürdürülmesini imkansız hale getiren işyeri dışından kaynaklanan sebeplerle yeni çalışma yöntemlerinin uygulanması, işyerinin daraltılması, yeni teknolojinin uygulanması, işyerinin bazı bölümlerinin kapatılması ve bazı iş türlerinin kaldırılması gibi işyeri içi sebeplerdir.
İşletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan sebeplerle sözleşmeyi feshetmek isteyen işverenin fesihten önce fazla çalışmaları kaldırmak, işçinin rızası ile çalışma süresini kısaltmak ve bunun için mümkün olduğu ölçüde esnek çalışma şekillerini geliştirmek, işi zamana yaymak, işçileri başka işlerde çalıştırmak, işçiyi yeniden eğiterek sorunu aşmak gibi varsa fesihten kaçınma imkanlarını kullanması, kısaca feshe son çare olarak bakması gerekir.
4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Dosya içeriğinden, 25.02.2011 tarihinden beri davalı işyerinde pazarlama müdürü olarak çalışan davacının iş sözleşmesinin, 03.02.2012 tarihinde, şirket organizasyonunda yeniden yapılanmaya gidilmesi sebebiyle pazarlama gruplarının birleştirildiği, aynı zamanda tüm şirket kadrosunda daralmaya gidildiği ve şirkette davacı için başka bir görev de önerilemediği gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun"un 18. maddesi uyarınca feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalının sunduğu işe alınan ve çıkarılanlar listesi ile fesih öncesi ve sonrası organizasyon şemalarına göre değerlendirme yapılan bilirkişi raporuna itibarla hüküm kurulmuştur. Ancak dosya kapsamına, davalının, fesih bildirimiyle tutarlı olup olmadığını anlamak için Sosyal Güvenlik Kurumu bildirgeleri getirtilmemiştir. Davalı, fesih bildiriminde tüm şirket kadrolarında daralmaya gidildiğini belirtmiştir. Davalının bu iddiasının doğru olup olmadığını belirlemek için fesih öncesi ve sonrası altı ayı kapsayan dönemlerin Sosyal Güvenlik Kurumu bildirgeleri getirtilmeli ve buna göre denetleme yapılmalıdır.
Ayrıca davalı, fesih öncesi ve sonrası organizasyon şemalarını sunmuştur. Fesih öncesi organizasyon şemasına göre davacının 3. Grup Pazarlama Müdürü olarak çalıştığı görülmektedir. Yine davacının çalıştığı grup dışında KVG1, KVG2, KVG3, KVG4, MSS Kırmızı, MSS Beyaz, 2. Grup Hepatoloji Pazarlama, 3. Grup Pazarlama, 4. Grup Pazarlama gibi pazarlama gruplarının bulunduğu görülmektedir. Fesih sonrası organizasyon şemasına göre KVG1, KVG2 ve KVG3 pazarlama gruplarının ayrı olarak mevcut bulunup, aynı kişiye bağlandığı, 3. Grup pazarlama müdürlüğü grubunun kaldırıldığı görülmektedir. Ancak aynı zamanda MSS Mavi daha önce bulunmayan bir grup oluşturulduğu da görülmektedir. Davacının bu grupta değerlendirilip değerlendirilemeyeceği irdelenmemiştir. Yeniden yapılanma sonucunda davacının yaptığı görevin ortadan kalkıp kalkmadığı, davacının fesihte son çare ilkesi gereğince başka bir yerde görevlendirilip görevlendirilemeyeceği somut olarak değerlendirilmemiştir. Buna göre yazılı şekilde eksik araştırmayla hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine. 18.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.