16. Hukuk Dairesi 2019/1178 E. , 2021/3812 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece davacının dava konusu taşınmaz bölümünü tespit tarihine kadar 20 yıldan fazla süreyle kullandığı kanısıyla davanın kabulüne karar verildiği, ancak yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek; komşu parsellerin kadastro tutanakları ve dayanak belgeleri, tespit tarihinden 15-20 yıl öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafı ile fotoplan, fotometrik ve fotogrametrik paftalar getirtildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, tanıklar, fen, ziraat ve jeodezi uzmanı bilirkişi eşliğinde yeniden keşif yapılması; yerel bilirkişi ve tanıklardan, dava konusu taşınmazın hangi tarihte babası tarafından davacıya verildiği, davacı ile murisinin hangi tarihte imar ihyaya başladıkları ve nasıl sürdürdükleri, imar ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmış ise hangi tarihte tamamlandığı, imar ihyanın tamamlandığı tarihten tespit tarihine kadar 20 yıllık kazanım süresinin dolup dolmadığı hususlarının belirlenmesi, yerel bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmesi; ziraat mühendisinden, taşınmaz bölümünün ve çevresinin niteliğini, toprak yapısını, eğimini, bitki desenini ve taşınmaz bölümünün diğer bölümden nasıl ayrıldığını açıklayan ayrıntılı rapor alınması; jeodezi ve fotogrametri uzmanı bilirkişiden, taşınmaz bölümünün imar-ihya edilip edilmediği, imar-ihyanın tamamlanıp tamamlanmadığı hususlarında rapor alınması; fen bilirkişine, keşif ve uygulamayı denetlemeye elverişli ayrıntılı rapor ve kroki düzenlettirilmesi; davacı ve murisi ile diğer tüm mirasçılarının belgesizden taşınmaz mal edinip edinmediği hususunun araştırılması ve bundan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.
