Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2323 Esas 2021/3421 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2323
Karar No: 2021/3421

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2323 Esas 2021/3421 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir tedbir nafakası davasında, mahkeme kadın için yıllık 4.800,00 TL, çocuk için yıllık 5.400,00 TL karar vermiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Ancak yıllık nafaka miktarının toplamı, kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL'yi geçmediği için temyiz sınırı altındaki para alacağına ilişkin karar kesindir. Diğer temyiz itirazları ise yersiz bulunarak reddedilmiştir. Kararda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesi de belirtilerek açıklanmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2021/2323 E. , 2021/3421 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nun 06.04.2005 tarih ve 2005/3-169 esas - 2005/235 karar sayılı kararı ile nafaka davalarında temyiz ve karar düzeltmede yıllık nafaka miktarının dikkate alınacağı açıklanmıştır. Mahkemece münhasıran açılan tedbir nafaka davasında kadın için hükmedilen nafakanın yıllık miktarı 4.800,00 TL, çocuk için hükmedilen nafakanın yıllık miktarı ise 5.400,00 TL. olup, karar tarihinde kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL"yi aşmadığından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 362. maddesi gereğince temyiz sınırı altında kalan para alacağına ilişkin karar kesindir. Açıklanan nedenle davacı-davalı erkeğin bağımsız tedbir nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-davalı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Tarafların münhasıran açılan tedbir nafaka davasına ilişkin temyiz dilekçelerinin yukarıda l. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 26.04.2021 (Pzt.)