MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi



Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma ve fer"ileri" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Isparta Aile Mahkemesince davaların kabulüne dair verilen 05.11.2012 gün ve 2011/827 E., 2012/1004 K. sayılı kararın incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 24.06.2013 gün ve 2013/5438 E., 2013/17692 K. sayılı ilamıyla kısmen bozulup, kısmen onanarak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.


HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava, karşılıklı boşanma ve fer"ilerine ilişkindir.
Mahkemece davaların kabulüne dair verilen hükmün temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait yukarıda esas ve karar numarası belirtilen karar ile davalı/karşı davacı kocanın maddi ve manevi tazminat isteklerinin reddi yerine kabulünün doğru olmadığı belirtilerek kararın bu yönden bozulmasına, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise kusura ilişkin gerekçe değiştirilmek suretiyle onanmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, davalı/karşı davacı ..."ın tazminat isteklerinin kısmen kabulüne ilişkin önceki kararda direnilmesine, kesinleşen boşanma, velayet, şahsi ilişki,tedbir ve iştirak nafakası ile davacı/karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine ilişkin hükümler yönünden ise yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Direnme kararını davacı/karşı davalı vekili temyiz etmiştir.
Davalı/karşı davacı ..., temyiz isteminin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nca görüşülmesinden önce verdiği 31.10.2016 havale tarihli dilekçesi ile davadan tazminatlar yönünden vazgeçtiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirmiş, yapılan incelemede dilekçenin bizzat ... tarafından ibraz edildiği ve kimlik tespitinin yapıldığı hususunun dilekçe altına şerh edildiği görülmüştür.
Davacı/karşı davalı ... (Çakmak) vekili de 28.10.2016 tarihli dilekçesinde temyizden açıkça ve koşulsuz olarak feragat ettiğini bildirmiş, yapılan incelemede, vekâletnamesinde temyizden feragata yetkisinin bulunduğu saptanmıştır.
Feragat, 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 311. maddesinde ise, feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı açıklanmıştır.
Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. Temyiz edilen ve fakat henüz Yargıtay Hukuk Genel Kurulu"nca görüşülmeyen bir direnme kararı, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmediğinden, bu aşamada davadan feragat mümkündür.
Somut olayda; davalı/karşı davacı ... davadan tazminat istemleri bakımından feragat ettiğini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, bu beyan çerçevesinde işlem yapılması zorunludur.
Böyle bir durumda, direnme kararı Hukuk Genel Kurulu’nca temyizen incelenemez. Hükümden sonra ortaya çıkan ve temyiz incelenmesine usulen engel oluşturan bu durumun yerel mahkemece değerlendirilip karara bağlanması için, direnme kararı bozulmalıdır.
S O N U Ç : Davalı/karşı davacı ... tarafından verilen dilekçenin değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi için mahkeme kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı/ karşı davalı vekilinin temyiz ve temyizden feragat isteminin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcın yatırana geri verilmesine, 1086 sayılı HUMK"nun 440.maddesi uyarınca karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.11.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.