Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19329 Esas 2007/8184 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/19329
Karar No: 2007/8184

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/19329 Esas 2007/8184 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, boşanma davasıdır ve mahkeme tarafından verilen hüküm yargıtay tarafından incelenmiştir. Mahkeme, davacı-karşı davalı kocanın sair temyiz itirazlarına yer olmadığına karar vermiştir. Ancak, davacı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminatın çok olduğunu ve daha uygun bir miktarın tespit edilmesi gerektiğini belirterek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ve Borçlar Kanunu'nun 42 ve 44. maddeleri dikkate alınarak, daha uygun bir miktarın tespit edilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Detaylı açıklamalar:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde, \"Hukuki işlem ve eylemler hakkaniyet kurallarına uygun olmalıdır\" hükmü yer almaktadır.
- Borçlar Kanunu'nun 42. maddesi, \"Zarar gören, zararın kapatılmasını isteyebilir. Maddi, manevi zararları ölçüsünde tazminat, haksız fiilin tek başına veya bir kusurunun eseri olduğu durumlarda, kusur oranlarına göre ödetilir\" hükmünü içermektedir.
- Borçlar Kanunu'nun 44. maddesi de, \"Maddi zararlar, zarar görenin gerçek zararını ve haksız fiil sayesinde kazanmayı veya kazanamamağı önleyen harcamalarını kapsar. Manevi zarar, kişilik haklarına yapılan saldırıdan dolayı kişinin acı çekmesi, mutsuzluğa düşmesi veya hayattan soğuması sonucunu doğuran zarardır\" şeklinde düzenlenmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2006/19329 E. , 2007/8184 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ       : Düzce 2. A.H. ( Aile ) Mahkemesi
TARİHİ        : 01.05.2006
NUMARASI        : 706- 367

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı- karşı davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında * davalı-davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat çokdur. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.
Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. bentte açıklanan nedenle tazminatlar yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.05.2007 (Çarş.)