MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu 23515 ada ... parselin, ... Büyükşehir Belediye Meclisinin ....07.2005 gün ve 1964 sayılı kararı ile ilan edilen ... .... (... ....) Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje alanı kapsamında .... etap .... kısımda kaldığı, bu kısma ait olan ve ... Büyükşehir Belediye Encümeninin ....06.2011 tarih ve 842 sayılı kararı ile onaylanan 81200/... nolu parselasyon planı ile ... ...ilçesi 23515 ada ... nolu yol parselindeki davacıya ait 74 m2"lik hisse, yine yol parseli olan ........ ilçesi 19721 ada ... nolu hisselendirildiği ve ....06.2012 tarihinde de tapuya tescillerin sağlandığı anlaşılmıştır.
Buna göre, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Şöyle ki;
Dava konusu taşınmazın imar uygulamasıyla gittiği ve fiilen el atıldığı anlaşılan 19721 ada ... parsel başında bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak dava tarihindeki değeri emsal karşılaştırması yapılarak belirlendikten sonra sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.