Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/12416 Esas 2018/2845 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

1-Davalı ... adına temyiz dilekçesi sunan Av. ..."e ait bu davalıyı temsil eden vekaletnamenin dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu kapsamda Davalı ... tarafından Avukat ... ... "e verilen usule uygun tanzim edilmiş vekaletnamenin dosyaya sunulması için ilgili vekile süre verilmesi amacıyla dosyanın geri çevrilmesi gerekmektedir.
2-Nispi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden her bir davalının temyiz başvuru harcını ve ilam harcının 1/4"nü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Aleyhine hüküm tesis edilen ve temyiz talebinde bulunulan davalılardan ... adına temyiz başvuru ve temyiz nispi karar harç makbuzunun dosyada ve uyap sisteminde bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yukarıda belirtilen temyiz harçlarının tahsiline ilişkin varsa makbuzların dosyaya eklenmesi suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda ise bahsi geçen içtihadı birleştirme karar dayanağı ile ve 1086 sayılı HUMK"un 434. maddesi (6100 sayılı HMK"nın 344.maddesi) uyarınca ilgili taraf vekiline mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde adına harç yatırılmayan taraflar yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi ve ek kararın ilgililere tebliğ edilmesi, vekatelname eksikliğinin giderilmesi amacıyla dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.