MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada.... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, manevi tazminat istemine ilişkindir.
...Mahkemesi, uyuşmazlığın kooperatif ortağının diğer kooperatif ortakları aleyhine açtığı manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, kooperatif ile ortağı veya ortağın bu sıfatla ortağa karşı açacağı davaların görüm ve çözüm yeri ticaret mahkemesinin görevi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
....ise taraflar arasındaki uyuşmazlık 6102 TTK veya 1163 sayılı Kooperatifler Kanunundan kaynaklanmayıp, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 vd maddelerinde düzenlenen manevi tazminata ilişkin hükümlerden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir.
Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin...üyesi olduğunu aynı zamanda söz konusu kooperatifin başkanlığını yaptığını, 16/09/2012 tarihinde yapılan genel kurulda müvekkilinin görevden ayrıldığını ve davalıların kooperatif yönetimine seçildiklerini, yönetim kurulu üyesi olarak davalı ..."ın denetçi olarak seçildiğini, diğer davalılar ...... ve ..."in tetkik komisyonu üyesi olduğunu, davalıların bazı üyeleri de yanlarına alarak seçildikleri genel kuruldan bir önceki 12/05/2012 tarihinde yapılan genel kurulda hiç bir araştırma ve inceleme yapmadan kooperatifin iyi yönetilmediği ve zarara uğratıldığını iddia ettiklerine, komisyona tüm bilgiler sunulmuş olmasına rağmen, komisyonun son genel kurula kadar herhangi bir rapor hazırlamadığı gibi üyelere olumlu veya olumsuz bir bilgi de vermediğini, kooperatif yönetiminin yaptığı haksız eylem ve işlemler nedeni ile kooperatifin zarara uğraması halinde eski yöneticiler hakkında sorumluluk davası açılması gerektiğinin açık olduğunu, müvekkilinin kooperatifi zarara uğrattığı yönünde hiçbir tespit, kayıt, delil vs. olmadığını, müvekkilinin kişilik haklarının ihlal edildiğini ve iftiraya uğradığını ileri sürerek, her bir davalıdan 2.000,00"er TL" manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Uyuşmazlık, haksız fiilden kaynaklanmakta olup genel mahkemelerce görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ...MahkemesininYARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/09/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.