MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Sanık ... hakkında 07.08.2010 tarihindeki hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin olarak; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi, sanığa isnat edilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması, hakaret suçunun ise suç tarihi itibariyle uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK"nın 253/3-son cümlesi uyarınca uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulmasının gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ... hakkında 07.08.2010 tarihinde işlediği TCK"nın 106/1-1. cümle kapsamında kalan tehdit suçundan uzlaşma sağlanamadığı takdirde, 08.08.2010 tarihinde işlenen birden fazla kişi tehdit suçu ile aralarındaki bağlantı nedeniyle bu iki eylem için TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu,
3-Sanıkların aşamalarda, söz konusu bahçeye girmediklerini ısrarla beyan ettikleri, tanık ..."nın, sanıkları bahçenin dışında bakkalın önünde gördüğünü söylemesi, katılan ..."in soruşturma evresinde, sanık ..."in bahçeye girip hakaret ederek bahçeden çıktığını beyan edip kovuşturma evresinde her iki sanığın da bahçeye girdiği şeklindeki çelişkili anlatımları karşısında, bu çelişkilerin giderilmeye çalışılması ve sanıkların bahçeye girdiklerinin kabulü halinde de; konut ve varsa eklentilerini gösterir fotoğraf veya kroki olmadığı gibi keşif de yapılmamış olması gözetilerek rızaya aykırı olarak girilen yerin hukuki niteliği belirlenip, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığı, eylemin tamamlanıp tamamlanmadığı tartışılarak karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile mahkumiyet kararı verilmesi,
4-Sanıkların aşamalarda, katılan sanık ..."in aralarındaki miras uyuşmazlığı nedeniyle ileri geri konuştuğunu duyduklarını, ayrıca olay günü..."in kendilerini telefonla arayıp hakaret ettiğini savunmaları ile tanıkların "karşılıklı olarak birbirlerine sövüyorlardı" şeklindeki analtımları, katılan sanık ... hakkında hakaret suçundan dava açılması hususları gözönüne alınarak ilk haksız hareketin kimden geldiği araştırılarak, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK"nın 29. ve 129. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
5-Sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasına esas alınan Hafik Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2008/51 esas, 2010/13 karar sayılı ilamını, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin olup, kesinleşmiş bir mahkumiyet hükmü niteliğinde olmadığı, yine tekerrüre esas alınan Hafik Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2007/7 esas, 2008/29 karar sayılı ilamının kesin nitelikte adli para cezasından ibaret olduğu ve yine tekerrüre esas alınan Hafik Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2010/26 esas, 2011/41 karar sayılı ilamına konu TCK"nın 86/2. maddesi gereği verilen 3600 TL adli para cezasının da dosyaya konu suç tarihinden sonra kesinleştiği gözetilmeyerek sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,
6-Sanık ... hakkında, koşulları oluşmasına karşın, TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması,
7-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararın ve TCK"nın 53/1-c maddesinde düzenlenen hak yoksunluğunun uygulanma süresi ve şeklinin Kanunda öngörülen biçimde uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile üst ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.