MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait otelde çalışırken sebep gösterilmeksizin iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ve ücret, alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, tarafların anlaştığını, dava konusu ile ilgili tüm taleplerin davalı tarafından karşılandığını ve davacıdan ibraname alındığını , davacının davadan feragati nedeniyle davanın konusuz kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, dava dışı feragatı davacının kabul etmediği bu sebeple mahkeme önünde yapılmayan feragatin nazara alınamayacağı, ibranamenin matbu olup işyerinde uygulaması olmayan alacaklar ile bordrolarda ödemesi olmayan alacakların ibra konusu yapıldığı dikkate alındığında geçerli kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mahkeme dışı feragatın geçerliliği noktasındadır.
Somut olayda 01.11.2007 tarihli matbu, altında elle yazılıp, imzalanmış şekilde Alanya İş Mahkemesi" nin 2007/ 162 E sayılı davasından feragat ettiğini ve dava konusu her türlü hakkını tahsil ettiğini, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığının belirtildiği bir ibraname ve feragatname davalı tarafından sunulmuş ve tarafların anlaştıkları belirtilmiştir.
Davacı vekili; ibranamenin pek çok evrakın arasında hile ile imzalatıldığını, davalının haklarını ödediğini resmi belgelerle, şirket kayıtları ile ispat etmesi gerektiğini, içinde bulunduğu ekonomik zorluklar ve manevi baskı altında otele çağrılarak gerçek iradesine ve rızasına aykırı olarak kıdem ve ihbar tazminatlarını aldığına ilişkin belgelerin imzalatılarak karşılığında 5.784 TL tutarında çek verildiğini bunun dışında hiçbir hakkını ödenmediğini, maaşının 1500 TL olmasına rağmen 630 TL den ve eksik hizmet süresine göre hesap yapıldığını belirtmiştir.
Mahkeme davacının kabul etmemesi nedeniyle feragati geçersiz saymıştır.
Dosyadaki belgelerden davacının 15.10.2007 de dava açılmasından sonra açıkça "Alanya İş Mahkemesinin 2007/162 E sayılı davasından feragat ettiğini" belirttiği görülmüştür.
Ayrıca 13.11.2007 tarihli dilekçesi ile Bölge Çalışma Müdürlüğüne müracaat ederek davalı işverence hak ve alacaklarının ödenmesi ve işverenle anlaşması nedeniyle 5.10.2007 tarihli şikayetinden vazgeçtiğini belirtmiştir.
Mahkeme tarafından duruşma dışı feragatin davacı tarafça kabul edilmediği gerekçesiyle dikkate alınamayacağı gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de, iş bu feragat beyanına karşı davacı asilden diyecekleri sorulmamış davacı vekilinin beyanına dayanılarak hüküm kurulmuştur.
Mahkeme dışı feragatin hata, hile, ikrah gibi nedenlerle geçersiz olduğunu iddia eden davacı taraf bu iddiasını ispat ile yükümlüdür. İspat ederse dava davacının feragatından vazgeçmesi nedeniyle değil mahkeme dışı feragatın geçersız olması nedeniyle devam eder.
Buna göre Mahkemece davacı asilin celbi ile feragate ve Bölge Çalışma Müdürlüğü nezdinde ki şikayetinden vazgeçmeye ilişkin beyanları alınıp bir değerlendirmeye tabi tutularak sonuca gidilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.