Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1384 Esas 2017/3226 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- K A R A R -

İhtiyati haciz talep eden vekili, borçlukullandırılan krediye ..."nin kefil olduğunu, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın teminat altında olmadığını ileri sürerek, 40.148,13 TL için ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, talep uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz eden asil, kendisine ihtar tebliğ edilmediğini, kredinin teminat altında olduğunu beyan ederek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, itiraz için ileri sürülen sebeplerin İİK 265. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiş, karar itiraz eden tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, itiraz eden vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.