MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, ... A.Ş. bünyesinde diğer davalı asil işveren ... A.Ş.’nin tütün mamullerini tanıtım işinde, işin niteliği gereği, gece kulübü, disko, restoran, bar, otel gibi yerlerde, 10.00-04.00 saatleri arasında fazla mesai yapmak suretiyle çalışmakta iken 06.08.2008 tarihinde, Çeşme Alaçatı ... Otel’de tertiplenen bir partide, tanıtım görevini yerine getirirken alkol aldığı ve işini savsakladığı yönündeki asılsız iddialarla ve tehdit edilerek kendisine bir kısım belgelerin 27.08.2008 tarihinde imzalatılması sonrasında iş akdinin haksız ve tazminatsız feshedildiğini, ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatlarının ve fazla çalışma ücretinin hüküm altına alınmasını istemiştir.
B) Davalıların Cevaplarının Özeti:
Davalı, ... A.Ş. değişik firmalara, iş merkezlerine, sitelere, belli projelerle belli dönemlerde temizlik ve sosyal hizmet alanlarında hizmet verdiğini, davacının şirketlerinin elemanı olarak, diğer dayalı ... Projesinde çalışmakta iken, işin yürütümü sırasında içki kullanması ve işin gereği olarak tahsis edilen aracı alkollü kullanması nedenleriyle iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ...Ş. diğer dayalı şirketle kendilerinin belirlediği bölgelerde satış noktalarının geliştirilmesi, ürün bulunurluluğunun sağlanması ve gerekli taşıma işlerinin yapılması ve satış noktalarının ziyaret edilmesi, düzenli ve sistematik bilgi akışının sağlanıp raporlanması hizmetlerinin, diğer dayalı şirketin kendi elemanları ile verilmesi hususunda anlaşmaya varıldığını ve bu işlerin diğer dayalı şirketin kurduğu ekipler vasıtasıyla yürütüldüğünü, aralarında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının ... satış noktalarından olan ... Alaçatı isimli mekanda alkol kullandığının, işinin gereği olan raporları tutmadığını, kendisine tahsis edilen şirket aracını alkollü olarak kullandığının tespit edilmesi üzerine iş akdinin haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ve emsali işçiler, işyerinin niteliği gereği gittikleri bar ve restaurantlar da mekan sahipleri tarafından kendilerine verilen içki ikramlarını, davalı şirketin bilgisi dahilinde kabul ettiklerini açıkladıklarını davacının bu davranışının iş akdinin derhal feshini gerektiren nitelikte olmamakla birlikte, davalı şirket açısından "geçerli sebep" olduğu kabul edilerek, dava konusu istekler hüküm altına alınmıştır.
D) Temyiz:
Kararı davalılar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş akdinin feshinin haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacının iş sözleşmesi işin yürütümü sırasında alkollü içki kullandığı, işverence tahsis edilen aracı alkollü kullandığı gerekçesiyle 4857 sayılı Kanun’ un 25/2-d. Maddesi uyarınca feshedilmiştir.
Davacı fesih öncesi verdiği yazılı savunmasında, tahsis edilen araç içinde gayri ahlaki hiçbir hareket yapılmadığını, aşırı alkollü olmadığını, kendi açısından herhangi bir risk almadığını düşündüğü için aracı kendisinin kullandığını ifade etmiştir.
Davacının görevi gereği kendisine teslim edilen aracı alkollü olarak kullandığı kendi kabulü ile sabittir.
Davacının bu davranışı hem suç, hem de doğruluk ve bağlılığa aykırı olup işveren açısından da haklı fesih sebebidir.
Bu nedenle davacının iş akdinin feshi haklı olup ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.