Mahkemesi :İş Mahkemesi


Davacı, maluliyet oranı belirlenerek, maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Hükme esas 30.01.2012 günlü Adli Tıp Kurumu raporu ile, çelişki üzerine alınan ........2013 günlü Adli Tıp Kurumu Genel Kurul Raporları ve dosya içeriğine göre, ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Kardiyoloji Anabilim Dalı Başkanlığının ....02.2009 günlü raporunun maluliyet başlangıcına esas alınarak, aylık başlangıcının 01.03.2009 şeklinde belirlenmesi gerekirken; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin yayımlandığı ........2008 günlü resmi gazete tarihinin başlangıca esas alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün ... no’lu bendinin ikinci satırında yer alan “........2008” tarihinin silinerek, yerine, “01.03.2009” tarihinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.