Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/4105 Esas 2022/2331 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil ile davalılar arasında Rize, Merkez, ... Köyü, 175 parsel sayılı taşınmaz üzerine ev yapılması hususunda sözlü eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğunu, inşaatın yapılacağı arsaya araba yolunun bulunmaması nedeniyle Rize Belediyesinden ve sonrasında Rize İl Özel İdaresinden iş makinesi temin edilerek araç yolunun yapıldığını, evin tamamlanıp teslim edildiğini, 69.440,00 TL harcama yapıldığını, ancak davalıların yalnızca 44.430,00 TL ödeme yaptıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 25.000,00 TL’nin tahsilini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesinde özetle; yolun köy hizmetleri tarafından yapıldığını, yapıldığı belirtilen diğer imalat bedellerinin davacının belirttiği kadar olmadığını, iş bedelinin ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, karar davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin 15.02.2018 tarih, 2016/5725 Esas – 2018/629 Karar sayılı ilamı ile, taraflar arasında sözlü eser sözleşmesi ilişkisi olduğu, ancak iş bedeli üzerinde uzlaşma bulunmadığı, bu durumda iş bedelinin yapıldığı tarihlerdeki mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması için denetime elverişli rapor alınıp, bulunacak miktardan davacı tarafça kabul edilen 43.430,00 TL ödeme düşülerek sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Bozma sonrası yapılan yargılama sonunda mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davacının yaptığı imalatlar bedeli toplamı 47.843,83 TL’den 43.430,00 TL ödeme düşülerek 4.413,83 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece, bilirkişi raporu ile belirlenen 47.843,83 TL iş bedeli alacağından bozma kararında belirtilen 43.430,00 TL ödeme düşülerek 4.413,83 TL’nin tahsiline karar verilmiş ise de, davacının kabulünde olan ödeme miktarı 44.430,00 TL olup, maddi hata sonucunda bozma ilamında 43.430,00 TL belirtilmiştir. İş bu nedenle mahkemece 47.843,83 TL yapılan iş bedeli alacağından 44.430,00 TL ödeme düşülerek 3.413,83 TL’nin tahsiline karar verilmesi gerekmektedir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de, yapılan bu yanlışlığın giderilmesi tekrar yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalılar ... ve ... vekillerinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile kararın gerekçesinin son paragrafında yer alan “43.430,00 TL” ve “4.413,83 TL” rakamlarının çıkartılmasına, yerlerine “44.430,00 TL” ve “3.413,83 TL” rakamlarının yazılmasına, yine kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “4.413,83 TL” rakamlarının çıkartılmasına, yerine “3.413,83 TL” rakamlarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 21.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.