9. Hukuk Dairesi 2009/45108 E. , 2012/9492 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ve yakınlarına ait ancak davalı tarafından işletilen ... plakalı minibüslerde şoför olarak 01.01.1990 15.06.2006 arası çalıştığını, toplam 10 şoför çalıştığını, genel tatil ve hafta tatillerinde çalıştığını, 07-21-22 arası ile 12-24 arası çalıştığını, son ücretinin aylık net 1.000 YTL. olduğunu, eksik ödenen ücretlerini istediğinde “ güvenmiyorsan artık çalışma, kapımda adam mı oldun, mahkemeye mi vereceksin ne yapacaksan yap “ denilerek işten çıkartıldığını ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, belirtilen araçlardan sadece ... plakalı aracın kendisine ait olduğunu, diğer araçlarda çalışması varsa kendisini bağlamayacağını, 2000 yılının başlarında toplam 30 günü geçmeyecek şekilde çalıştığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının 01.01.1990- 15.06.2006 arası çalıştığı esas alınarak hesaplama yapılan bilirkişi raporunda belirlenen miktarlara göre isteklerin kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında davacının hizmet süresi çelişkilidir.
Davacı iş akdi ile davalıya ait 7 adet araçta kesintisiz olarak 01.01.1990-15.06.2006 tarihleri arasında çalıştığı iddiası ile alacak talebinde bulunmuş, davalı ise kısa süreli çalıştığını savunmuştur.
Hizmet süresi bakımından hakimin davayı aydınlatma görevi olup, davacının çalıştığını ileri sürdüğü araçların uyuşmazlık konusu dönem için tescil bilgileri Motorlu Taşıt Vergi kayıtları trafik cezaları kayıtları ve şoförler odasından şoför tanıtma kayıtları getirtilerek davacının çalışma süresinin tespiti gerekirken sadece tanık beyanlarına dayanarak eksik araştırma ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA,bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
