MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan 133 ada 12 parsel sayılı 119.68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2’şer payla ... ve ... adına; 229 ada 1 ve 242 ada 3 parsel sayılı 14.28 metrekare ve 3.046,89 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise irsen intikal, taksim, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/2’şer payla ... ve ... adına tespit edilmiştir. Davacılar.... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazların kök muris ...’dan intikal ettiği iddiasıyla; davacı ... ise, 133 ada 12 parsel sayılı taşınmazın müşterek murisleri ...’tan intikal ettiği ve taksim edilmediği iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Yargılama sırasında ... ve arkadaşları, davacı ... ile aynı nedene dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, verilen önceki tarihli karar Dairemizin 13.05.2014 tarih, 2014/2347-5947 Esas, Karar sayılı ilamı ile; “229 ada 1 ve 242 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespit maliklerinden ...’un davada taraf olmaması nedeniyle taraf teşkilinin sağlanmaması, 229 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında hüküm kurulmamış olması, 133 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması ve dava konusu olmayan 242 ada 4 parsel sayılı taşınmaz hakkında karar verilmiş olmasının” isabetsizliğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, temyize konu çekişmeli 133 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 315/1890 hissesinin ..., 315/1890 hissesinin ..., 630/1890 hissesinin miras payları oranında ... mirasçıları, 630/1890 hissesinin mirasçı...’ın payı eşit olarak ... ve ...’ta bırakılmak suretiyle miras payları oranında ... mirasçıları adına, 229 ada 1 ve 242 ada 3 parsel sayılı taşınmazların 189/378 hissesinin ..., 63/378 hissesinin ..., 126/378 hissesinin miras payları oranında ....mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ..., müdahiller ..., ..., ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dava konusu 133 ada 12 parsel sayılı taşınmaz hakkında; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 229 ada 1 ve 242 ada 3 parsel sayılı taşınmazlarda temyize konu davalı ...’a ait 1/2 pay hakkında; Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece davacıların murisi Sadık’ın, temyize konu pay üzerinde 1/3 oranında hak sahibi olduğu belirlendiğine göre, bu payın Sadık mirasçıları adına, kalan payın davalı ... adına tesciline karar verilmesi gerekirken, Sadık mirasçılarına 2/3 oranında fazladan pay verilmiş olması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.