Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/4445 Esas 2019/12676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı; davalı iş yerinde ... ... Tuz İşletmesinde virtgen operatörü ve ustası olarak çalıştığını, fazla çalışma ücretinin, hafta sonu mesai ücretinin, resmi bayram çalışma ücretinin, yıllık izin ücretinin ödenmemesi nedeni ile iş akdini haklı nedenle feshettiğini belirterek davalıdan kıdem tazminatı ile yıllık izin, fazla mesai, genel tatil, hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, Dairemizin 20.03.2018 tarihli ilamı ile fazla mesai, hafta tatili ile yapılan ödemelerin yeniden değerlendirilmesi gerektiği gerekçeleri ile karar bozulmuş, bozmaya uyulmasına karar verilen Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Kıdem tazminatı alacağının bozma öncesi kararda hüküm altına alındığı ve bu konuda bir bozma yapılmayarak bozma dışı kaldığı halde kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmesi hatalıdır.
3-Dairemiz bozma ilamında bordrolardaki diğer kazançlar adı altında yapılan ödeme ile ilgili tarafların beyanları alınarak mahiyeti ve dava konusu alacaklara ilişkin olup olmadığı belirlenerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilmesine ve mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmesine rağmen, bozma gereği yerine getirilmeksizin karar verilmesi hatalı olup tekrar bozmayı gerektirmiştir.
4-Fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacakları tanık beyanlarına göre hesaplanıp hüküm altına alındığı halde bu alacaklardan takdiri indirim yapılmaması isabetli olmamıştır.
5-Kabule göre de, hüküm altına alınan alacakların net mi brüt mü olduğunun belirtilmemesi infazda tereddüte yol açacak mahiyette olup hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 11.06.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.