Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/25807 Esas 2019/12094 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/25807
Karar No: 2019/12094
Karar Tarihi: 10.10.2019

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/25807 Esas 2019/12094 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hakkı olmayan yere tecavüz suçuna ilişkin olarak verilen mahkumiyet hükmünün eksik inceleme ile verildiğini belirterek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğini ifade etmiştir. Mahkeme, söz konusu taşınmazın mera, yaylak, kışlak şeklinde kayıt ya da tahsis kararının olmaması durumunda mahallinde keşif yapılması ve mahalli bilirkişilerin dinlenmesi gerektiğini vurgulamıştır.
Mahkeme kararında, sabıka kaydı olmayan sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlememe hususunun tartışılması gerektiği ifade edilmiştir. Ayrıca, TCK'da para cezalarının içtimaının düzenlenmediği belirtilerek, sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezalarının toplanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri: CMK'nın 231. ve 321. maddeleri, 5237 sayılı TCK, 1412 sayılı CMUK ve 5320 sayılı Yasa.

8. Ceza Dairesi 2017/25807 E. , 2019/12094 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Suça konu taşınmaza ilişkin tapu kaydının getirtilip taşınmazın hangi nitelikte kayıtlı olduğunun belirlenmesi, mera, yaylak, kışlak şeklinde kayıt ya da tahsis kararının bulunmaması durumunda mahallinde keşif yapılıp mahalli bilirkişiler dinlenerek öteden beri mera, yaylak, kışlak ya da köylünün ortak kullanımında bir yer olup olmadığının ve suça konu taşınmazı sanığın kullanıp kullanmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Kabule göre ;
1- Sabıka kaydı bulunmayan ve sanığın 24.03.2015 tarihli duruşmada “suça konu yeri 11. ayda yıktım” şeklindeki beyan karşısında, CMK.nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda sanığın kişilik özellikleri ile duruşmalardaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususu tartışılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, CMK.nın 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- 5237 sayılı TCK"da para cezalarının içtimaının düzenlenmediği gözetilmeden, sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezadan çevrilme adli para cezası ile doğrudan verilen adli para cezalarının toplanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.