Abaküs Yazılım
10. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/12941
Karar No: 2021/12948
Karar Tarihi: 02.12.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/12941 Esas 2021/12948 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince incelenmiştir. Temyiz edenlerin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, diğer temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak, suç tarihindeki yanlışlık, kanun değişikliği nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi ve müsadere kararının verilmesi gibi nedenlerle hüküm bozulmuştur. 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınmıştır. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmaktadır: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddeleri, 289. maddesi ile kesin hukuka aykırılık halleri; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve 54. maddesi, 54/4. maddesi; 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi; CMK'nın 302. ve 303. maddeleri.
10. Ceza Dairesi         2020/12941 E.  ,  2021/12948 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
    Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
    Hükümler : a) Mahkûmiyet; İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 28/02/2019 - 2018/245 esas ve 2019/110 sayılı kararı
    b) İlk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi

    Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
    5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
    Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1)Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “13/04/2018” yerine “14/04/2018- 13/09/2017” olarak yazılması,
    2)5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
    3)TCK"nın 54/4. maddesi yerine, 54. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
    1)Gerekçeli karar başlığında "14/04/2018 - 13/09/2017" olarak yazılmış olan suç tarihinin "13/04/2018" olarak düzeltilmesi,
    2)TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümüne “...iptal kararı” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler” ibaresinin eklenmesi,
    3)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında yer alan “TCK 54 maddesi” ibaresinin çıkarılması ve yerine “TCK’nın 54/4. maddesi” ibaresinin eklenmesi,
    Suretiyle hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteklerinin ESASTAN REDDİNE,
    Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine,
    28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun"un 8. maddesi ile değişik CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi