MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM : Sanık ... hakkında beraat, sanık ... hakkında hükümlülük, müsadere, nakil aracın iadesine

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Katılan Gümrük İdaresi’nin sanık ... hakkında verilen beraat kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık ...’ın idaresinde bulunan, kendisi tarafından nakliye işinde kullanılan araçta yapılan aramada suça konu kaçak sigaraların ele geçtiği olayda; her ne kadar sanık suçlamayı kabul etmemiş ve hakkında mahkumiyet kararı verilen diğer sanık ... tarafından da sigaraların araca sanık ...’ın bulunmadığı bir sırada ondan habersiz olarak kendisi tarafından gizlendiği belirtilmiş ise de; sanıkların önceden birbirlerini tanımaları, sigaraların aracın bagaj kısmında bulunan boş sebze kolileri altına gizlenmiş vaziyette ele geçmesi, sigaraların miktarı ve kendisine ait olduğunu belirttiği araçta nakliyecilik yapan sanığın 904 karton sigaranın araca yüklendiğini bilmemesinin kabul edilemeyeceği gözetilmeksizin mahkumiyeti yerine, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi, yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne, katılan idare vekilinin nakil aracına yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre sanığın eyleminin 11/04/2013 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesi kapsamında kaldığı, ancak suç tarihinden sonra ise 28/06/2014 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasanın 3/18-son cümle delaletiyle anılan Yasanın 3/5, 3/10 madde ve fıkraları kapsamında bulunduğu;
Hükümden sonra 15/04/2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Yasanın 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine 7242 sayılı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla,
Suç tarihinde yürürlükte olan 6455 sayılı Yasa ile değişik 5607 sayılı Yasa ile 6545 ve 7242 sayılı Yasalar ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 3/18. maddesinin yollamasıyla 3/5, 3/10, 3/22, 5/2 maddelerinin somut olaya uygulanarak belirlenen sonuç cezalar karşılaştırılmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri ile 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı
Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Kabule göre;
1-Sanık hakkında takdiri indirim uygulama maddesi olan TCK"nun 62. maddesinin ilgili 1. fıkrası yerine 2. fıkrasının gösterilmesi suretiyle CMK"nun 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2-24/11/2015 günlü 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptal edilmesi nedeniyle anılan maddenin yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1.fıkrasının (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili bu hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenmediği halde, erteleme hükümleri uygulanmış gibi kabul edilip hükmün karıştırılması suretiyle hakkında TCK"nun 53. maddesinin yazılı şekilde hatalı tatbik edilmesi,
3-Ele geçen kaçak eşyanın, 5607 sayılı Yasanın 13/1. maddesi yollamasıyla TCK"nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
4-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan TAPDK’nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yakalanan sigara miktarı ve sigaraların değeri nazara alındığında, nakil vasıtasının müsadere edilebilmesi için 5607 sayılı Yasanın 13. maddesindeki şartların oluştuğunun, 5237 sayılı TCK"nun 54. maddesinde düzenlenen hakkaniyete de aykırılık bulunmadığının anlaşılması karşısında, malen sorumlu davadan haberdar edildikten, celp edilip dinlendikten, nakil aracına ilişkin ayrıntılı beyanı alındıktan, sanık ...’ın aracın kendisi tarafından haricen satın alındığı yönünde beyanı bulunduğu da gözetildiğinde iyi niyetli 3. kişiye ait olup olmadığı belirlendikten sonra müsaderesine ya da iadesine karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan Gümrük İdaresi vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25/10/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.