Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/9749
Karar No: 2019/4347
Karar Tarihi: 21.02.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/9749 Esas 2019/4347 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2017/9749 E.  ,  2019/4347 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ


    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    YARGITAY KARARI

    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, müvekkilinin 20.10.2009 tarihinde davalı işyerinde makineci olarak çalışmaya başladığını, bir çok farklı makinede görevlendirildiğini ancak bu makinelerin çalışma koşulları hakkında bilgi ve eğitim verilmediğini, buna rağmen üretimi yavaşlattığı ve şirketi zarara uğrattığı gerekçesi ile iş akdinin 18.04.2014 tarihinde haksız olarak sona erdirildiğini, kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davacının, 20.10.2010 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının tüm sözlü uyarılara rağmen çalıştığı makinelere zamanında müdahale etmemesi sebebiyle hatalı ve fireli ürün çıkmasına sebebiyet verdiğini, davacıya makinelerde nasıl çalışılacağı konusunda birçok kez eğitim verildiğini, ancak davacının ısrarla sorumlu olduğu davranışları yapmamaya devam ettiğini, davacının bu davranışları sebebiyle üretimin yavaşladığını ve işverenin maddi zarara uğradığını, bu hususta 24.02.2014, 18.03.2014 ve 28.03.2014 tarihli tutanaklar düzenlendiğini, davacının yazılı savunmasının talep edildiğini ancak davacının imtina ettiğini, iş akdinin 15.04.2014 tarihinde işverence haklı sebeple feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
    C) Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davacının çeşitli tarihlerde sözlü uyarılmasına rağmen makinelere zamanında müdahale etmeyerek hatalı ve fireli ürün çıkmasına sebep olduğu, bu durum sebebiyle üretimin yavaşladığı ve işverenin maddi zarara uğradığı, bu hususlarda yazılı savunma vermesi gerektiği, tekrarı halinde iş akdinin İş Kanunu"nun 25/II-h maddesi uyarınca haklı sebeple feshedileceğinin bildirildiği, 24.02.2014-18.03.2014-28.03.2014 tarihli 3 adet tutanak tutulduğu, 03.04.2014 tarihinde davacının Noter kanalıyla savunmasının istendiği, bilahare 15.04.2014 tarihli ihtarname ile davacının iş akdinin İş Kanununun 25/II-h maddesi uyarınca feshedildiği, 24.02.2014 tarihli, 18.03.2014 tarihli ve 28.03.2014 tarihli tutanaklarda imzaları bulunan ve aynı zamanda mahkememizde davalı tanığı sıfatı ile beyanları alınan tutanak mümzileri ... ve ..."ın, davalı savunmasını doğrular mahiyette somut ve tutarlı yeminli beyanları ile davacının iş akdinin feshine neden olan olayda ki davacının tutum ve davranışlarının, işçi ile işveren arasındaki güven ilişkini sarstığı ve her iki taraf açısından devam edilemez hale getirdiği ve davalı işverenin de ispat yükümlülüğünü yerine getirdiği, davacının iş akdini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    2- Davacı işçi ihbar ve kıdem tazminatı istekleri ile bu davayı açmış davalı işveren 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-h maddesi uyarınca işçinin yapmakla yükümlü olduğu görevleri yapmadığı gerekçesi ile iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
    Mahkemece savunmaya değer verilerek her iki tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
    Dosya içindeki bilgi ve belgelerden son 1 aya ait tutanaklar dışında davacının yapmakla yükümlü olduğu görevlerini yapmadığına dair herhangi bir tutanak bulunmamaktadır. Son olarak düzenlenen her 3 tutanak soyut şekilde benzer ifadelerle düzenlenmiş ve hangi makinada çalışması karşılığının ne gibi ve ne miktarda zararın oluştuğu açıklanmamıştır. Davacı tanığı ise işyerindeki makinaların sık sık değiştirildiğini ve buna bağlı bazı sorunlar yaşandığını ve davacının görevlerini tam olarak ve zamanında yerine getirdiğini açıklamıştır.
    Somut uyuşmazda davacı işçinin yapmakla yükümlü olduğu görevlerin hatırlatıldığı halde yapmamakta ısrar ettiği ve işvereni zarara uğrattığı yöntemince kanıtlanamadığından, Mahkemece davaya konu ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    F) Sonuç:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 21.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi