Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, trafik iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının, davalıdan tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, ihbar olunan şirket hakkında davanın reddine, davalı hakkında ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 69. maddesinde; "" (...) Müdahilin de yer aldığı asıl davada hüküm, taraflar hakkında verilir. "" hükmü öngörülmüş olup, davalı ... tarafından, ... ... ve Hayat Sigortası AŞ"e davanın ihbar olunduğu, taraf sıfatı bulunmadığı ve hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilemeyeceği halde, ihbar olunan hakkında davanın reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun geçici .... maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen gerekçe nedeniyle hüküm fıkrasının ... bendinin silinmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ..."den alınmasına, ........2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.