Danıştay 8. Daire 2020/805 Esas 2021/5594 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/805
Karar No : 2021/5594



TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : .. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Dava; 21. Dönem Rize Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olan davacı tarafından, hakkında alınan sağlık kurulu raporunun, Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca incelenmesi neticesinde, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-6-A maddesine uymadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağına karar verilmesi üzerine, Başkanlık Makamının 04/05/2018 tarihli onayı ile Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ... tarihli ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporundaki, "Ağız ve Diş Sağlığı; Ağız diş muayeneleri normaldir(sağlam) KBB:Bilateral Otoskopik muayene doğal. Konuşmayı ve nefes almayı engelleyen nazal septal patoloji izlenmedi. Bilateral normal işitme gözlendi. Sağ kulakta 6000Hz'de 50 Db sensorinöal işite kaybı 04.08.2003 25189 tarihli Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek3-III-A'ya girer. Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olur." tespit ve karar ile davacının POMEM'e başvurduğu tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri uyarınca, davacının Başkanlık Makamının 04/05/2018 tarihli onayı ile Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu ... İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan ... Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 23/11/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.