MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan ....05.2013 gün ve 2013/6226 Esas - 2013/9927 Karar sayılı ilama karşı davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:
-K A R A R-
Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davanın kabulüne dair mahkemece verilen karar, davalı idare vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış, bu karara karşı davalı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre; davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK.nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde görülmemekle birlikte;
....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde yapılan değişiklik uyarınca,
Davalı idare vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne Dairemizin ....05.2013 gün ve 2013/6226-9927 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı idarenin aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
...-Dava konusu taşınmazın davacıların hissesine isabet eden ve özel parselasyon sonucu kullandıkları bölüme park yapmak suretiyle el atıldığı anlaşıldığından, davacıların murisi ... ...."e ait tapunun iptali ile bu bölümün davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulduğundan,

...-....06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın ....maddesi ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici .... maddesinde yapılan değişiklik ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir." hükmü getirilmiş olup harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiği anlaşıldığından;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının,
a).... bendindeki (...tapudan yol ve park olarak terkin edilmesine) kelimelerinin çıkartılmasına, yerine (12104 parseldeki hissesinin yol olarak terkinine, 12105 parselde ise raporda A harfi ile gösterilen bölümün ifrazı ile davalı idare adına tesciline) kelime ve rakamlarının yazılmasına,
b)Harca ilişkin ....bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Harçlar yasası gereğince alınması gereken ...,...-TL maktu karar harcının peşin harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına,davacı tarafından karşılanan ...,...’TL nin davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine, fazladan yatırılan harçların talep halinde yatıran taraflara iadesine) cümlesinin yazılmasına,
c)Vekalet ücretine ilişkin .... bendindeki (....449,40) rakamının hükümden çıkartılmasına yerine (....200,00) rakamının yazılmasına,
d)Yargılama giderlerine ilişkin .... bendinin hükümden çıkartılmasına yerine (Davacı tarafından karşılanan toplam ....873,40-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idareden peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, ......2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.