Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmüntarafından kanun yararına bozulması istenilmekle,incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, Başkanlığı"nın 27/08/2008 gün ve 2008/899 Karar sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve hakem heyeti kararının içeriğine göre davanın reddine ve "davalı taraf kendisini vekille temsil etmiş ise de davanın niteliği dikkate alınarak vekalet ücreti takdirine yer olmadığına" karar verilmiş, bu karar vekalet ücreti yönünden yürürlükteki mevzuata aykırı olduğu gerekçesiyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
Mahkemece davanın reddi sebebiyle kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına hüküm tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesi gözetilerek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle vekalet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 19/02/2016 gün ve 2016/37513 sayılı kanun yararına bozma talebinin kabulü ile HUMK’un 427/7. maddesi gereğince hükmün, hukuki sonuçları kalkmamak koşulu ile kanun yararına BOZULMASINA, aynı yasanın 427/son. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin Resmi Gazetede yayımlanmak üzere Bakanlığı"na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na verilmesine, 24/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.