Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İ.İ.K.’nun “Haczi caiz olmayan mallar ve haklar” başlığını taşıyan 82.maddesinin 1.bendinde “Devlet malları” ile “Özel Kanunlarında” haczinin mümkün olmadığı gösterilen malların haczedilemeyeceği açıklanmıştır. Özel Kanunlarında, haczine imkan tanınmayan mallar, örneğin; 506 Sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu’nun 121, 1479 Sayılı Bağkur Kanunu’nun 67, 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 203.maddelerinde açıkça belirlenmiştir. Bunların dışında Yasada yer almayan bir konuda yorum yoluyla sonuca ulaşılamaz.
İİK’nun 83. Maddesi gereğince emekli aylıklarının borçlunun ve ailesinin geçinmeleri için zorunlu olan kısmı haczedilemez. Sözü edilen yasa maddesindeki kısmen haczedilemeyen emekli aylıklarından maksat, T.C.Emekli Sandığı Kanununa göre bağlanan emekli aylıkları olup yabancı bir ülkeden alınan emekli aylıkları bu kapsamda olmadığından tamamı haczedilebilir.
Somut olayda, borçlunun yabancı ülkeden aldığı emekli maaşının haczedilemeyeceğine ilişkin özel bir kanun hükmü bulunmadığına göre, bu maaşın tamamının haczi mümkün olduğu gibi, daha önce borçlunun aynı konudaki şikayetinin reddine dair İzmir 4. İcra Mahkemesinin karar gerekçesinde yer verilen “İİK’nun 83.Maddesindeki esaslara göre işlem yapılması” biçimindeki gerekçe borçluya yukarıda açıklanan yasa hükmünün uygulanması yönünde bir hak kazandırmaz. O halde mahkemece borçlunun şikayetinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 01/02/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.