Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13361 Esas 2016/3181 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13361
Karar No: 2016/3181
Karar Tarihi: 08.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13361 Esas 2016/3181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş, ancak mahkemenin TCK'nın 142/1-b maddesi yerine 141/1 maddesi ile hüküm kurması yanlış bulunmuştur. Sanığın ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca cezalandırılması sanık lehine olduğundan, Anayasa Mahkemesi'nin kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin karar göz önüne alınarak, bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık hakkındaki diğer mahkumiyet hükmü ise, savunma hakkının kısıtlanması ve TCK'nın yanlış uygulanması nedeniyle bozulmuştur.
TCK'nın 141/1 maddesi: Hırsızlık suçuna verilecek ceza, malın değerinin yüz bin Türk Lirasını geçtiği takdirde üç yıldan az olamaz.
TCK'nın 142/1-b mad.—Kamu idaresinin veya bir kamu kurumunun veya kamu kuruluşunun veya bunların üst örgütlerinin görevlileri tarafından:
(Birinci fıkrada belirtilen yerlerde veya diğer kamu yerlerinde) işlenen hırsızlık suçuna verilecek ceza, malın değerinin yüz bin Türk Lirasını geçtiği takdirde, üç yıldan az olamaz.
22. Ceza Dairesi         2015/13361 E.  ,  2016/3181 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
Mağaza içinde müştekinin bebek arabasında asılı olan çantasında bulunan cüzdanının çalınmasından ibaret eylemin, 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gözetilmeyerek, aynı Kanun"un 141/1 maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından, kabule göre de, iddianamede 5237 sayılı TCK"nın 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilen sanık hakkında, ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 141/1 maddesi uygulanarak hüküm kurulması sanık lehine olduğundan ve Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, eleştiriler dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:
1- UYAP sistemindeki kayıtlara göre, hüküm tarihinde farklı yargı çevresindeki Sincan Kadın Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda başka suçtan tutuklu olarak bulunan sanığın istinabe yoluyla alınan savunmasında, sanık bağışık tutulma hususunda beyanda bulunmadığı halde mahkemece bu husus açıkça sorularak beyanı tutanağa yazılmadan, sanığa duruşmalardan bağışık tutulma hakkının hatırlatılmasıyla yetinildiği anlaşıldığından; “duruşmada hazır bulunmaktan bağışık tutulması” hususunda talebi bulunmayan ve bu konuda karar verilmemiş olan sanığın, hükmün açıklandığı 20.06.2012 tarihli son oturumda hazır bulundurulmadan hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,


2- İddianamede 5237 sayılı TCK"nın 142/2-b maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilen sanık hakkında, ek savunma hakkı verilmeden TCK"nın 141/1. maddesi uygulanarak hüküm kurulması,
3- Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 08/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.