Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/3714 Esas 2016/4342 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup eksik işler nedeni ile alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Taraflar arasında 02.04.2006 tarihinde davacıya ait arsa üzerinde yapımı devam eden inşatta ekli teknik şartname ve listede tanımı yapılan imalât kalemlerinin proje ve tekniğine göre imali ile ilgili tüm malzemelerin temini ve yerine montajına ait teknik sorumluluğu da kapsayacak şekilde eser sözleşmesi ilişkisi kurulmuştur. Yine taraflar arasında imzalanan 17.05.2006 tarihli ek protokolde, sözleşmede olmayan bir kısım ilave işlerin davalı yüklenici tarafından yapılması kararlaştırılmıştır.
Davacı davasında; davalı yüklenicinin sözleşme konusu ücreti aldığı halde yapması gereken işlerin bir kısmını tamamlamadığı gibi, sözleşme harici işlerin büyük bir kısmını da yarım bıraktığını ileri sürerek eksik işlerin giderim bedelini talep etmektedir. Davalı cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmekle birlikte 07.05.2014 tarihli beyan dilekçesinin 6. paragrafında eksik iş yapılmış olsa da davacının eksik ödeme yapması nedeni ile müvekkilinden talepte bulunma imkanı olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacının eksik işlerin giderim bedelini talep edebilmesi için iş bedelinin tamamının ödenmesi gerekir. İş bedelinin tamamının ödenmemesi halinde giderim bedeli değil varsa
fazla ödemenin istirdatı talep edilebilir. Taraflar arasında imzalanan 02.04.2006 tarihli sözleşme ile 17.05.2016 tarihli ek protokolde iş bedeli toplam olarak kararlaştırıldığından götürü bedellidir. Götürü bedeli işlerde iş bedelinin tamamının ödenmemiş olması halinde fazla ödeme bulunup bulunmadığının gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar dikkate alınarak ve düşülmek sureti ile işin tamamına göre fiziki oranı tespit ve bu oranın işin tüm bedeline uygulanarak hakedilen bedel hesaplanıp bunun kanıtlanan ödemeler düşülmek sureti ile tespiti gerekir. Davalı yanca iş bedelinin tamamının ödenmediği ileri sürülmesine rağmen mahkemece bu husus araştırılmamıştır.
Bu durumda mahkemece öncelikle davacı iş sahibi tarafından davalı yükleniciye sözleşme ve ek porotokolde kararlaştırılan iş bedelinin tamamının ödenip ödenmediği, kısmen ödeme yapılmışsa yapılan ödeme miktarı araştırılıp, tamamı ödenmişse şimdiki gibi 17.733,69 TL üzerinden eksik işlerin giderilme bedeline hükmedilmesi gerekir. İş bedelinin tamamının ödenmemiş olduğunun anlaşılması halinde ise eksik işlerin giderim bedeli talebinin içinde fazla ödemenin istirdadı talebi de olduğundan hükme esas rapor düzenleyen bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla işin tamamının sözleşme ve ek protokolde kararlaştırılan imalatlar olduğu kabul edilerek sığınak ve kapıcı dairelerindeki eksik işler ile doğalgaz tesisatındaki ortak olan tesisat boyasından ibaret eksikliklerin işin tamamına göre fiziki oranı tespit ettirilip bulunacak bu oran götürü bedele uygulanmak sureti ile sözleşme ve ek protokol kapsamında hakedilen iş bedeli hesaplattırıldıktan ve kanıtlanan ödemeler düşüldükten sonra varsa fazla ödemenin istirdatına karar verilmesi gerekirken bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Öte yandan; dava dilekçesinde alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili istenmiş olduğu ve dava kısmen kabul edildiği halde kabul edilen alacağa dava tarihinden itibaren faiz uygulanmaması da usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
Kararın belirtilen sebeplerle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.