MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, dava dilekçesinde ziynet eşyalarının davalılar tarafından alındığı ve iade edilmediğini ileri sürerek ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince 1- Davanın kabulü ile 6 adet 22 ayar bilezik 14.208,00 TL, 4 adet 22 ayar bilezik 8.288,00 TL, 10 adet 22 ayar bilezik 16.280,00 TL, 4 adet 22 ayar bilezik 5.328,00 TL, 1 adet 22 ayar set takımı 9.790,00 TL, 2 adet tam altın 2.040,00 TL, 1 yarım altın 510,00 TL, 29 çeyrek altın 7.395,00 TL, 2 gr altın 305,80 TL, 68 çeyrek altın 17.340,00 TL, 3 adet gr altın 444,00 TL den oluşan toplam 81.928,80 TL ziynet alacağı ile 9.470,00 TL"lik nakit alacağı olmak üzere toplam 91.398,80 TL alacaktan talep dikkate alınarak 85.061,80 TL"lik ziynetlerin davalılardan müştereken ve müteselsilen olmak üzere aynen iadesine, aynen iade mümkün olmadığı taktirde 10.000,00 TL nin dava tarihi olan 29/12/2016 tarihinden, kalan 75.061,80 TL"nin ıslah tarihi olan 22/08/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm hakkında davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan ziynet eşyalarının cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir (HMK m. 297/2). Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın her ne kadar cins, nitelik ve değerleri belirtilmiş olsa da ziynetlerin ayrı ayrı gramlarının/miktarlarının da gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi hukuk dairesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesinin kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2020 (Salı)