MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş; davalı vekili de temyize cevap dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 30/11/2021 günü aleyhine temyiz olunan davalı vekilleri Av...., Av....ve Av....’ün yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak fark bedelin bloke edilmesi için davacı idareye süre verilmiş, süresi içinde bedel bloke edilmediğinden davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazın bozma sonrası tespit edilen kamulaştırma bedeli ile bozma öncesi hüküm altına alınmış olan kamulaştırma bedeli arasındaki fark bedelin depo edilmesi için davacı idareye Kamulaştırma Kanununun 10/8. maddesi uyarınca usulüne uygun süreler verildiği halde, davacı idarece fark bedelin bloke edilmediği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın 2.912,25 m2"lik kısmının tapu kaydının iptali ile davalı taraf adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 2.919,25 m2"lik kısmın tapu kaydının iptaline karar verilmesi,
2-Davacı idareye iadesi hüküm altına alınmış olan bedelin davalıca bankadan çekilmişse, varsa ödenen nemaları ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel çekilmemişse varsa birikmiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine dair hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)3.bendinden (2.919,25) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (2912,25) rakamlarının yazılmasına,
b)2.bendinden (ödenen bedelin) kelimesinden sonra yazılan bölümün tümüyle çıkartılmasına, yerine (davalıca bankadan çekilmişse, varsa ödenen nemaları ile birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, bedel çekilmemişse varsa birikmiş nemaları ile birlikte davacı idareye iadesine) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.