Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18925 Esas 2007/8041 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/18925
Karar No: 2007/8041

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18925 Esas 2007/8041 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kadın boşanma davası açmıştır. Mahkeme, davacının vekilinin vekaletnamesine baro pulunun yapıştırılmamış olduğunu tespit etmiştir. Avukatlık Kanunu'nun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihten sonra vekaletnameye baro pulu yapıştırılmadığı takdirde vekaletname işleme dayanak yapılamayacağına karar verilmiştir. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiği, ancak vekilin eksikliği tamamlamadığı belirtilmiştir. Bu nedenle tebligatların geçersiz sayıldığı ve evrakın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Mahkeme kararında Avukatlık Kanunu'nun 27. maddesindeki baro pulu uygulamasına değinilmiştir. Kararda geçen kanun maddesi, Avukatlık Kanunu'nun 27. maddesidir ve vekaletnamede baro pulu yapıştırılmasını zorunlu kılmaktadır.

2. Hukuk Dairesi 2006/18925 E. , 2007/8041 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ ... A.H. ( Aile ) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.

*Davacı kadın vekili Av. ..."ın Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi ve tekrar gönderilmesi için evrakın mahalline GERİÇEVRİLMESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 14.05.2007