Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5463 Esas 2020/4363 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5463
Karar No: 2020/4363
Karar Tarihi: 15.09.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2019/5463 Esas 2020/4363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş kazası sonucu yaralanan sigortalıya ödenen geçici iş göremezlik, tedavi gideri ve gelir talebiyle açılan dava sonucunda, mahkeme ihtiyati haciz talebini reddetmiştir. Ancak Kurumun istinaf başvurusu sonucu, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi ihtiyati haciz talebini kabul etmiş ve davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar vermiştir. Davacı Kurumun temyiz etmesi sonucu, istinaf mahkemesi ihtiyati haciz kararını kesin olarak vermiştir. Ancak HMK 362/1-f fıkrası uyarınca, geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar yönünden temyiz yoluna gidilemeyeceğinden, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesinleşmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: HMK 362/1-f.

10. Hukuk Dairesi 2019/5463 E. , 2020/4363 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Konya 4. İş Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle ihtiyati haciz talibinin reddine dair verilen karara karşı davacı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İnceleme konusu dosyada; 01.11.2013 tarihinde meydana gelen iş kazasında yaralanan sigortalıya ödenen gelir, geçici iş göremezlik, tedavi giderinin tahsili talebiyle dava açıldığı, davada ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Kurum tarafından bu karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılınasma, %10 teminat karşılığında davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasına kesin olarak karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararını davacı Kurumun temyiz etmesi sonucunda istinaf mahkemesince ihtiyati haciz karan kesin olarak verilmiş olduğundan temyiz talebinin reddine karar verilmiş, davacı Kurum ek kararı temyiz etmiştir.
HMK 362/1-f fıkrası uyarınca geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar yönünden temyiz yoluna gidilemeyecektir. Bu nedenle somut dosyada, Bölge Adliye Mahkemesince davacı Kurumun temyiz talebinin reddine karar verilmesi verilidedir.
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan ek kararın ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.