Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/8492 Esas 2019/6158 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve ihbar olunan Eskihisar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ... tarihleri arasında geçerli olmak üzere 100.000,00 TL meblağlı genişletilmiş kasko sigorta poliçesi düzenlendiğini ve 29/11/2013 tarihinde yetkili serviste bakım için rutin işlemler yapılırken aracın yandığını, araç yanmasının genişletilmiş kasko kapsamında bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kasko poliçesinden kaynaklı 1.000,00 TL alacağın davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre davacının davasının kabulü ile 18.500,00 TL alacağın dava tarihi olan 27/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm davalı vekili ve ihbar olunan Eskihisar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminata ilişkindir.

1-Davalı vekilinin talebi üzerine dava, Eskihisar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş"ye ihbar edilmiş; Eskihisar
Otomotiv San. ve Tic. A.Ş karar başlığında ihbar olunan olarak gösterilmiş, hüküm davalı ... hakkında kurulmuştur.
İhbar olunan kimse HUMK’un 49. maddesi vd. uyarınca davada davalı sıfatını kazanamayacağı gibi bu kişi aleyhine hüküm de kurulamaz. Yargılama sonunda hüküm sadece davada taraf olanlara yönelik olarak verilebilir. Bu kural uyarınca dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmeyen taraf, dava açıldıktan sonra ek bir dilekçe ile davaya dahil edilemeyeceği gibi “mecburi dava arkadaşlığı” dışında ıslah yolu ile dahi taraf değiştirilemez. Ancak, aynı madde hükmüne aykırı olarak ihbar olunan hakkında da hüküm verilmişse ihbar olunan hükmün kendisine ilişkin bölümünü kendi adına temyiz edebilir.” Buna göre aleyhinde davacı tarafından usulen açılmış ve harç verilmiş bir dava olmaması nedeniyle ihbar olunan Eskihisar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş davada taraf olmadığı gibi, mahkemece yargılama sonunda ihbar olunan aleyhinde hüküm kurulmadığından hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle dava ihbar olunan Eskihisar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle dava ihbar olunan Eskihisar Otomotiv San. ve Tic. A.Ş vekilinin temyiz dilekçesinin (isteminin) REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1.263,74 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden ihbar olunan Eskihisar Otomotiv San. ve Tic. AŞ"ye geri verilmesine 15/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.