MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili isteminin reddine, ecrimisil davasının ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 30/11/2021 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleştirilen ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/502 E 2011/381 K sayılı dosya kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil, birleştirilen ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/926 E 2014/804 K sayılı dosya ise, saklı tutulan bölümlerin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş; hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki husus dışında kalan temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkindir. Şöyle ki;
Asıl dava ile birleştirilen ... 18.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/502 E 2011/381 K sayılı dosyasında talep edilen toplam 2.000,00 TL ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Birleştirilen ... 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/926E 2014/804K sayılı dosyasında; asıl dava ile birleştirilen ... 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/502 E 2011/381 K sayılı dosyasında talep edilen ecrimisil talebine ilişkin saklı tutulan bölüm için dava açılmış olup, mahkemece Dairemiz bozma ilamında hükme esas alınmasının uygun bulunduğu belirtilen 20.10.2014 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda; ilk davalarda hükmedilen ecrimisil bedellerinin mahsubu sonrası kalan 39.646,60
bedele hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde bozma ilamı sonrası alınan ek rapor doğrultusunda eksik bedele karar verilmesi,
2-Ecrimisil bedeline her dönem sonundan itibaren ayrı ayrı yasal faize hükmedilmesi gerekirken hükmedilen bedelin tamamına dava tarihinden itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, temyiz eden davacılar yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 30/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.