Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/18916
Karar No: 2007/8035

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/18916 Esas 2007/8035 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Kadirli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen boşanma davasında, davalı-karşı davacı (kadın) ziynetlerinin kocası tarafından rızası hilafına bozdurulup borçların ödenmesinde kullanıldığını belirtmiştir. Ancak mahkeme, ziynetlerle ilgili isteğini kabul etmeyip, eşya ve para ile ilgili talebinin de mal rejiminin tasfiyesi niteliğinde olduğunu belirterek, usul ve yasaya aykırı bir şekilde hüküm kurmuştur. Bu nedenle, davalı-karşı davacının tazminatlara ilişkin temyiz itirazları incelenmemiş ve hüküm yukarıdaki sebeplerle BOZULMUŞTUR. Kararda, Türk Medeni Kanunu'nun 166/2. maddesi, Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 381/2 maddesi ve 1992 tarihli bir içtihadı birleştirme kararı da yer almaktadır.
2. Hukuk Dairesi         2006/18916 E.  ,  2007/8035 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ       :Kadirli l. Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
    TARİHİ        :29.06.2006
    NUMARASI             :232 - 259
      
    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kocanın boşanma davası , tazminatlar, ziynetler, eşya ve düğünde takılan ve birlikte kazanılan para ile ilgili verilen kararlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı-karşı davalının (koca) boşanma davası yönünden, Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının gerçekleşmiş bulunmasına göre davalı-karşı davacının (kadın) aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Tazminatlarla ilgili tefhim edilen kısa kararla, gerekçeli karar arasında çelişki yaratılmıştır. 

     # Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasının 38l/2 maddesi uyarınca kararın tefhimi en az 388.maddede belirtilen hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Bu durumda gerekçeli kararın, tefhim edilen karar yanlışta olsa, buna uygun düzenlenmesi gerekmektedir. Yanlışlık ancak temyiz yoluna başvurulması ve kararın bozulması halinde düzeltilebilir. Tefhim edilen kararla gerekçeli karardaki aykırılık diğer yönler incelenmeden tek başına bozma sebebi olur. O halde mahkemece yapılacak iş,  l0.4.l992 tarihli 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı gözetilerek yeniden karar oluşturmaktan ibarettir.
    3-Toplanan delillerden ve özellikle tanık  C.’ın beyanından, davalı-karşı davacıya (kadın) ait ziynetlerin , davacı-karşı davalı (koca) tarafından ; rızası hilafına bozdurulup, borçların ödenmesinde kullanıldığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında davalı-karşı davacının (kadın) ziynetlerle ilgili isteğinin kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
    4-Davalı-karşı davacının (kadın) eşyalarla ve para ile ilgili talebi, mal rejiminin tasfiyesi niteliğindedir. Davalı-karşı davacının (kadın), boşanma davasının kabulü yönünde oluşan hüküm, temyizin kapsamı dışında tutularak kesinleştiğinden, tasfiyeye ilişkin talep incelenebilir duruma gelmiştir. Eşya ve para ile ilgili talebin ve delillerin bu çerçevede değerlendirilerek, hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
    SONUÇ: Hükmün yukarıda 2, 3 ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 2. bentte gösterilen bozma sebebine göre davalı-karşı davacının tazminatlara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan ve incelenmeyen bölümler dışında kalan temyize konu kısımlarının l.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA,   temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere  oybirliğiyle karar verildi.    14.05.2007 pzt.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi