Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62, 52/4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü;
Olay günü saat 11:30 sıralarında sanık ...’un sevk ve idaresindeki otomobil ile Zonguldak istikametinden Karabük istikametine seyir halinde iken; yolda bulunan daimi yol çizgisine rağmen önündeki aracı sollamak üzere şerit ihlali yaparak karşı yönden gelen katılan ...’nin sevk ve idaresindeki otomobille çarpışması sonucunda; bir kişinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, bir kişinin hayati fonksiyonlarını ikinci derecede etkileyecek nitelikte kemik kırığı ve bir kişide de tendon kesiğine sebebiyet verecek şekilde yaralanması ile neticelenen olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre,
Kaza tespit tutanağından ve tarafların aşamalarda birbiri ile uyumlu beyanlarından da anlaşılacağı üzere, çarpma noktasının katılan ...’nin seyir şeridi içinde olduğu anlaşılarak; hatalı sollama yapıp karşı şeride geçmek suretiyle, şerit ihlali yapan sanık ... hakkında TCK"nın 22/3. maddesinde anlatımını bulan bilinçli taksir hükmü uygulanarak sanığın cezasından artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Kendilerini tek bir vekaletname ile aynı vekille temsil ettiren katılanlar ..., ... ve ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.