Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4321 Esas 2019/6049 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4321
Karar No: 2019/6049
Karar Tarihi: 25.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/4321 Esas 2019/6049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, bir sanık hakkında hırsızlık suçundan 1/3 oranında artırım yapılması gerektiği ancak eksik ceza tayini yapıldığı belirtilerek hüküm temyiz edilmediği için iptal kararının infaz aşamasında gözetilebileceği ifade edilmiştir. Bu sanığın temyiz nedenleri reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir. Diğer bir sanık hakkında ise Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararına atıfta bulunularak, başka bir suçtan tutuklu olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair talepte bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirilmediği, savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek hüküm bozulmuştur. Kararda TCK'nun 143. maddesi (1/2 oranında artırım yapılması gerektiği) ve 53. maddesi (1. fıkrasının b bendine yönelik iptal kararı) detaylı ve açıklayıcı bir şekilde belirtilmiştir.

17. Ceza Dairesi 2019/4321 E. , 2019/6049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında suç tarihi itibari ile TCK"nun 143. maddesi gereğince 1/2 oranında artırım yapılması gerekirken 1/3 oranında artırım yapılarak eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından, Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
“Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Muğla E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda tutuklu olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 25/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.