MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ... ile davacı ... Karar mirasçıları vekili Av. Meltem Akyol"un gelmiş olmarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife üye iken 18.02.2008 tarihli ihtarname ile üyelikten istifa ettiğini, davalının ekonomik durumunun iyi olmasına ve davacı yerine ortak alınmasına rağmen usulsüz olarak ödemelerin ertelenmesi kararı aldığını ileri sürerek, ıslah dilekçesi ile toplam 202.400,00 TL"ye çıkardığı çıkma payı alacağının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üyelikten istifa eden ortakların çıkma payı alacaklarının ödenmesinin genel kurul kararıyla üç yıl süreyle ertelendiğini, toplu istifalar nedeniyle üyeliklerin boşaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemenin 22.04.2010 tarih ve 2009/369 E., 2010/177 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne dair kararının davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 09.07.2012 tarih ve 2012/1571 E., 2012/4763 K. sayılı ilamı ile onanmıştır. Bu kez davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş Dairemizin 22.11.2012 tarih ve 2012/5197 E., 2012/6880 K. sayılı ilamı ile davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09.07.2012 tarih, 2012/1571 E., 2012/4763 K., sayılı onama ilamının kaldırılarak, yerel mahkeme kararının davalı yararına bozulmasına, karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu davacının 2008 yılında kooperatif üyeliğinden ayrıldığı, 2008 yılı bilançosunun görüşüldüğü, 05.04.2009 tarihli genel kurulda ayrılan ortakların aidat ödemesinin ertelenmesine dair bir karar alınmadığı, dolayısıyla davacı alacağının 06.05.2009 tarihinde muaccel olduğu, 1163 sayılı Kanunun 17. maddesi ve kooperatif anasözleşmesinin 15. maddesi gereğince giderler mahsup edildikten sonra kalan aidat alacağının tahsili isteminin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 202.400,00 TL"nin 06.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava çıkma payının tahsiline ilişkin olup, davacının da eski ortağı bulunduğu davalı kooperatiften 18.02.2008 tarihinde 48 ortağın istifa ettiği ve bunun üzerine kooperatif genel kurulunun 11.05.2008 tarihli toplantısı ile erteleme yolunda karar alındığı, alınan bu kararın davacı dahil 48 ortakla ilgili olduğu çekişmesizdir. Kooperatifin en yetkili organı olan genel kurulun 48 ortağın ayrılma hususunu nazara alarak erteleme kararı aldığı ve bilançonun onaylandığı genel kurulda da bu karardan dönülmesine ilişkin bir karar alınmadığına göre, erteleme kararının davacıyı da kapsadığının kabulü gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2013/23-1051 E., 2014/627 K. sayılı ilamı da bu yöndedir. Mahkemece bu husus nazara alınarak, bozma ilamı doğrultusunda davacı ortak yerine yeni ortak alınıp alınmadığı, alınmamış ise yapılacak geri ödemenin kooperatif mevcudunu tehlikeye düşürüp düşürmediği konusunda gerekli inceleme yapılarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.480,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.