Yağma - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/806 Esas 2018/4880 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/806
Karar No: 2018/4880
Karar Tarihi: 28.06.2018

Yağma - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/806 Esas 2018/4880 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında yağma ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerini incelemiş, yağma suçuyla ilgili hükümde kazanılmış hak olarak belirlenen ceza süresini düşürerek kararı onamıştır. Mala zarar verme suçuyla ilgili hüküm ise, suçun zamanaşımı süresinin yanlış tespit edilmesi nedeniyle bozulmuş ve dava düşmüştür. Kanun maddeleri, yağma suçu için 5271 sayılı CMUK'nun 326. maddesi, mala zarar verme suçu için ise 5237 sayılı TCK'nın 151/1-e, 66/1-e ve 67/4. maddeleridir.

6. Ceza Dairesi 2018/806 E. , 2018/4880 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında ceza yönünden kazanılmış hak olarak 5271 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi gereğince 2 yıl 2 ay hapis cezasının kabulü yerine, yazılı şekilde kazanılmış hakkın 1 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenerek eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımını süresinin, suçun işlendiği 26.06.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.