Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,
4949 Sayılı Yasa ile değişik 170/3 maddesi aynen “inkar edilen imzanın borçluya ait olduğu anlaşılırsa ve itiraz ile birlikte takip durdurulmuşsa borçlu sözü edilen senede dayanan takip konusu alacağın %40’ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilir.” düzenlemesini içermektedir. Somut olayda itiraz üzerine takip geçici olarak durdurulmadığından borçlunun icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Ünye İcra Mahkemesi"nin 22.10.2007 tarih 2006/47 E. 2007/47 K. Sayılı kararın hüküm bölümünün inkar tazminatı ile ilgili 2 nolu bendinin karar metninden çıkarılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 01.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.