Se Top vekili avukat ... ile ... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında .... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29/05/2015 gün ve 2014/190-2015/211 sayılı hükmün taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşuldu.

K A R A R

1-Davacı 29.07.2015 tarihli temyize cevap dilekçesinde kararı temyiz etmiş fakat harç alınmamıştır. 26.1.1985 günlü, 1984/5 esas ve 1985/1 karar sayılı Yargıtay İ.B.K. uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan HUMK.nun 434/3 maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekir.
2-Davacı tarafın temyiz başvuru dilekçesinin davalı tarafa tebliğ edildiğine dair dosyada bir belge veya bilgi yoktur. Tebliğ belgesinin eklenmesi yok ise kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğin yapılması ve temyiz süresi geçirildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir.
3-İncelenmesine gerek görülen; .... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2014/3127 Esas sayılı takip dosyasının ilgili yerlerden celbi ile eklenerek birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1, 2 ve 3 nolu bentler uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.