Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/5367 Esas 2020/6768 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Bölge adliye mahkemesi karar ilamı davalı-karşı davacı vekilinin çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına yapılan iş bu tebligatlarda, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste bulunup bulunmadığı, bulunmama sebebi ve tebliğ evrakım tebliğ alan kişinin daimi çalışan olup olmadığı belirlenmeden, tebligatın muhatap olan vekil yerine, davalı-karşı davacı vekilinin çalışanına tebliğ edildiği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemleri, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun yapılmadığından usulsüzdür (HGK"nun 30.01.2013 tarih, 2012/6-644 esas ve 2013/146 karar sayılı ilamı).
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 7/a-9 maddesine göre; baro levhasına kayıtlı avukatlara tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur.
Bu itibarla karar ilamının öncelikle, davalı-karşı davacı vekilinin elektronik tebligat adresine tebliğinin sağlanması, vekile elektronik tebligat yapılma imkanı bulunmaması halinde, Tebligat Kanunu"nun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davalı-karşı davacı vekiline karar ilamı tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 22.12.2020 (Salı.)