Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın davalılardan ... Spor Kulübü, Adana ... Kulübü ve ... ... ... Spor Kulübü yönünden açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
Davacıya aidiyetine karar verilen eksik bildirilen çalışmaların 29.09.2000-31.05.2003 tarihleri arasında 262 gün olmasına rağmen, hüküm fıkrasının yazımı sırasında maddi hataya düşülerek ....09.2000-31.05.2003 tarihleri arasında 271 gün olarak yazılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tespite ilişkin ... nolu bendinde yer alan ""....09.2000-31.05.2003"" rakamlarının silinerek yerine ""29.09.2000-31.05.2003"" rakamlarının, aynı bentte yer alan ""971"" rakamlarının silinerek yerine “962” rakamlarının, aynı bentte yer alan ""271"" rakamlarının silinerek yerine “262” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.