Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3694 Esas 2019/6047 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3694
Karar No: 2019/6047
Karar Tarihi: 25.04.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/3694 Esas 2019/6047 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verdi. Temyiz edilen kararda, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği kabul edildi. Ancak, suçun işlendiği zaman diliminin yanlış belirlenmesi, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin indirim yapılmasını gerektirecek şekilde az olmasına rağmen fazla cezaya hükmolunması ve sosyal inceleme raporu alınmadan hüküm kurulması gibi hukuki hatalar nedeniyle karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 143. ve 145. maddeleri ile, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi belirtilmiştir. TCK 143. madde, suçun işlendiği zaman dilimi itibariyle cezada artırım yapılmasını düzenlerken, TCK 145. madde suça konu olan malın değerinin az olması durumunda cezada indirim yapılmasına imkân tanır. Çocuk Koruma Kanunu ise, 12 yaşını doldurmuş, ancak 15 yaşını doldurmamış çocukların hukuki sorumluluğunu değerlendirir.
17. Ceza Dairesi         2019/3694 E.  ,  2019/6047 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkim’in takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak,
    1-Suç tarihinde UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, güneşin 19.04’te battığı, yaz saati uygulaması gereği gece vaktinin 21.04’te başladığı, suç saatinin ise 20.19 civarında olduğu anlaşılmakla, eylemin gündüz vaktine rastlayan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerekirken 5237 sayılı TCK"nun 143. maddesindeki artırım hükmünün uygulanması suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
    2-5237 sayılı TCK"nun 61/1. maddesine göre malın değerinin az ya da çok olması, temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşmak için bir kriter olup, hırsızlık suçuna konu malın değerinin az olmasının TCK"nun 145. maddesinde ayrı olarak düzenlenmesi, kanun koyucunun hırsızlık suçunda malın değerinin az olmasına verdiği önemi göstermektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.12.2009 gün ve 6/242-291 sayılı içtihadında belirtildiği üzere, "...daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak az olan şeyi alma" görüşünün, TCK"nun 145. madde uygulamasında bütünüyle reddedilmesi mümkün değil ise de, maddenin yalnızca bu tanımlamayla sınırlandırılması da olanaklı değildir. TCK"nun 145. maddesinin gerek ilk şekli, gerekse değiştirilmiş biçimi; ortak tanımlama ile, hırsızlık suçunun konusunu oluşturan değerin az olmasını temel almaktadır. TCK"nun 145. maddesine göre, faile verilen cezada indirim yapılabilmesi için malın değerinin az olması yeterli olup, hâkim indirim oranını TCK"nun 3. maddesinde öngörüldüğü üzere “İşlenilen fiilin ağırlığıyla orantılı” olacak şekilde saptamalıdır. Değer azlığı nedeniyle ceza vermekten vazgeçme kararı verilecek ise; malın değerinin azlığı yanında “Suçun işleniş şekli ve özellikleri”
    de dikkate alınmalıdır. TCK"nun 145. maddesinin uygulanmasında hâkime takdir hakkı tanınmış olup, hâkim takdir hakkını kullanırken keyfiliğe kaçmadan, her somut olaya uygun, yasal ve yeterli gerekçe göstermek suretiyle uygulama yapmalıdır.
    Somut olayda ise; suça sürüklenen çocuğun toplam 52,70 TL değerinde kıyafet çaldığı olayda, suça sürüklenen çocuk ... hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin miktar olarak az olması nedeniyle TCK"nun 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
    3- Çocuk Koruma Kanunu"nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/2. maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesi uyarınca; fiili işlediği sırada 12 yaşını doldurmuş olup da 15 yaşını doldurmamış çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, zorunlu olduğu halde sosyal inceleme raporu aldırılmadan hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.